Que los candidatos al Congreso no tengan antecedentes policiales es básico , pero no creo que se deba excluir a personas tan sólo porque no hayan tenido la oportunidad de estudiar en una universidad .


[Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ]

Y porqué 25 años? Porqué no a los 18, apenas eres mayor de edad ya puedes ser congresista, cual sería la diferencia? Si no es necesario que vayas a la universidad, 18 o 25 es lo mismo, mejor todavía, porque has tenido menos tiempo para cometer delitos.

Es más, podrían haber academias de preparación para el congreso, así, si no ingresas a la universidad, te vas al congreso. Pamer al congreso!!, Trilce, primer puesto general ingreso 2011!!, Pitágoras 25% de ingresantes!!, Elite primer puesto en 5 departamentos!!, ADUNI, 50% de ingresantes nacionalistas!!.

Que ******... creo que hay personas que solo quieren que personas selectas entren al congreso(la clase alta)........ quienes pueden ir a la universidad?? muy...MUY.. pocos..

No me agrada....

A mi si me parece que deban tener algún título universitario. Hay muchos jóvenes de clase baja que ingresan a universidades estatales. Acaso sólo la clase alta tiene ese acceso?. Ya es hora que gente con conocimiento académico, de antecedentes intachables estén en el congreso y no hagan papelones.

[FONT='Verdana','sans-serif']La funcion legislativa requiere de personas preparadas, pero no cualquier preparacion, cualquier persona que quiera ser congresista debe reunir ciertos requisitos, pero no cualquier requisito como tener 18 o 25 años, sino un requisito sine qua non, como el ser un profesional del derecho y las ciencias politicas. Pues el rol del Congreso de la Republica es la de legislar y ejercer un control politico, lo que significa que es el unico organo del estado facultado de fiscalizar (a los otros organos del estado) y la de dar leyes.[/font]
[FONT='Verdana','sans-serif'] [/font]
[FONT='Verdana','sans-serif']La dacion de leyes no es cualquier cosa, en el congreso actual existen una infinidad de proyectos de leyes, una incomensurable cantidad de mamarrachos de leyes, no se quien propuso en el congreso medir la productividad de los congresistas en base a los proyectos de leyes presentados porque habian muchos padres de la patria que se jactaban de la gran cantidad de proyectos presentados (entre ellos Susy Diaz) de lo que se deduce que efectivamente hay un gran porcentaje de congresistas que hacen su trabajo, pero la pregunta es ¿estan preparados para ese trabajo? [/font]
[FONT='Verdana','sans-serif'] [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']1. [/font][FONT='Verdana','sans-serif']indudablemente que no! pues ante la cantidad se ha de preferir la calidad y en nuestro congrezoo eso es lo que no hay. Que podemos esperar de la señora Paulina arpazi o de la misma martha hildebrant, dos extremos pero dignos de analizar. la primera ha llegado al congreso en merced a un gran apoyo popular pero no se puede decir lo mismo de la segunda. la señora arpazi se encuentra dentro de los no preparados y la señora Martha si. Pero aun asi la señora Hildebrant creo yo se encuentra mejor preparada para ser profesora que congresista o no? [/font]
[FONT='Verdana','sans-serif']Pero alguien dira que existe discriminacion al interponer requisitos para la postulacion al congreso, discriminacion que no existe porque cualquier persona no puede presentarse a realizar un trabajo especializado, por ejemplo un profesor no podria presentarme a un hospital donde se requiere de un medico, de inmediato le dirian usted esta loco no reune los requisitos! Seria mas loco aun si aduce discriminacion. El congreso de la Republica requiere de personas especializadas en lo concerniente al control politico y la dacion de leyes y no hay profesional mejor preparado para ello que un hombre de derecho y ciencias politicas.[/font]
[FONT='Verdana','sans-serif'][/font]
[FONT='Verdana','sans-serif']Entonces puedo decir que estoy completamente deacuerdo en que se pueda poner como primer requisito ser universitario, pero universitario de carrera afin a la funcion legislativa.[/font]

La funcion legislativa requiere de personas preparadas pero no cualquier preparacion, cualquier persona que quiera ser congresista debe de reunir ciertos requisitos, pero no cualquier requisito como tener 18 o 25 años, sino un requisito sine qua non, como el ser un profesional del derecho y las ciencias politicas. pues el rol del Congreso de la Republica es la de legislar y ejercer un control politico, lo que significa que es el unico organo del estado facultado de fiscalizar (a los otros organos del estado) y la de dar leyes.
la dacion de leyes no es cualquier cosa, en el congreso actual existen una infinidad de proyectos de leyes, una inconmensurable cantidad de mamarrachos de leyes, no se quien propuso en el congreso medir la productividad de los congresistas en base a los proyectos de ley presentados y eso porque habian muchos padres de la patria que se jactaban de la gran cantidad de proyectos presentados (entre ellos Susy Diaz) de lo que se deduce que efectivamente hay una buen porcentaje de congresistas que hacen su trabajo, pero la pregunta es ¿estan preparados para ese trabajo?
Indudablemente que no! ante la cantidad ha de preferirse la calidad y en nuestro congrezoo eso es lo que no hay. Que podemos esperar de la señora Paulina Arpasi o de la misma Martha Hildebrant, dos extremos pero dignos de analizar, la primero ha llegado al congreso en merced a un gran apoyo popular pero no se puede decir lo mismo de la segunda, la señora Arpasi se encuentra dentro de los no preparados y la señora Martha si. Pero aun asi la señora Hildebrant creo yo se encuentra mejor preparada para ser profesora que congresista o no?
Pero alguien dira que existe discriminacion al interponer requisitos para la postulacion al congreso, discriminacion que no existe porque cualquier persona no puede presentarse a realizar un trabajo especializado, por ejemplo un profesor no podria presentarse a un hospital donde se requiere de un medico, de inmediato le dirian usted esta loco no reune los requisitos! Seria mas loco aun si aduce discriminacion. El congreso de la Republica requiere de personas especializadas en lo concerniente al control politico y la dacion de leyes y no hay profesional mejor preparado para ello que un hombre de derecho y ciencias politicas.
Entonces puedo decir que estoy completamente deacuerdo en que se pueda poner como primer requisito ser universitario, pero universitario de carrera afin a la funcion legislativa.

No se puede poner requisitos para postular al Congreso más allá de lo que dice la Constitución Peruana.
El problema no está en los candidatos , sino en la población que los elige . Habría que preguntarse ¿por qué personajes como Susy Diaz fue fue llevada al Congreso ? Puede haber personas muy valiosas y que sin embargo carecen de estudios universitarios , pero la vida , la experiencia y el sentido común lo hacen apto para ser representante.
Los peruanos deben aprender a elegir buenos representantes , pero no porque sean 'bonitos' o hablen bien , sino por su historial de trabajo y aporte a la sociedad , independientemente si lograron o no un título universitarios que para tal caso ahí están los asesores que para eso reciben un sueldo.


Lula Da Silva fue tan sólo un obrero metalúrgico y mira que bien lo está haciendo en Brasil .

[Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ]

Si hubieran elegido a Lula la primera vez que postuló, seguro brasil seríauna calamidad.

Uno de los principales problemas es que muy poca gente decente se mete en política, así la elección siempre es entre el menos malo, sino miremos a los accesitarios en cada caso que se ha vacado un congresista o un alcalde, igual o peor.

Precisamente por la calidad de electores malisimos que tiene el Peru, los requisitos para acceder a cargos de suma importancia tienen que ponerse vigentes mas que nunca.
la cuestion no depende de que capacidad se presuma que tiene tal o cual candidato, sino que de debe de cumplir requisitos sine qua non. Y estos requisitos tiene que ser establecidos y confirmados or quien postula, asi nunca mas tendremos a Susy's ni toda esa lacra que llega con facildad al congreso, toda esa lacra que el unico requisito que cumple es el de tener poder economico (las arpasi se salvan de eso) o fama.

Ya pues esta bien que un estado constitucional de derecho garantice una serie de derechos fundamentales entre ellos la igualdad, pero de ninguna manera se viola ese principio al reglamentar el como cualquier peruano que cumple ciertos requisitos se encuentra expedito para iniciar una carrera en la administracion ya sea de justicia, salud educacion, etc y en este caso dentro e un importantisimo organo estatal.

Caramba cualquier persona se mataria por ganar 15 0 20 soles mensuales y sin hacer nada, pues no hacen nada esos que se llenan de asesores y todos los congresistas lo tienen. por eso digo que queremos cantidad o calidad, lo que ahora tenemos es una gran cantidad de asesores que hacen el trabajo de deberian de hacer personalisimamente los congresistas electos, para eso son elegidos, para que se les paga tanto? para que al final se llenen de asesores que realicen el trabajo que le compete hacer a ellos?
Al final es el estado quien le paga a cada uno de esos asesores, en ese orden de ideas un congresista electo debe cumplir con su deber de cumplir la mision encomendada y si simplemente no esta capacitado para ello pues es un parasito mas del que debemos liberarnos. No es posible que una persona gane tanto y sin hacer nada y peor aun cuando su trabajo lo hacen otros. La funcion del congresista es una funcion especialisima, por mas buen medico que seas, no puedes estar ahi, o por mas buen profesor que seas tampoco y peor aun si solo eres un buen orador sin profesion y en el congreso hay muchos de ellos.
Existe una diferencia sustancial entre el poder ejecutivo y el legislativo, el primero es eminentemente politico, lo que quiere decir que efectivamente cualquier persona puede ser presidente como lo dicta nuestra constitucion, pero sinembargo tambien tras una serie de requisitos. El poder legislativo y el judicial cumplen una funcion de control al poder ejecutivo y si ambos cumplen esa funcion porque al congreso que tiene por funcion dar leyes, controlar, fiscalizar a los otros poderes del estado pueden ingresar susy's, arpasis o hildebrant's? y al poder judicial no? claro diran porque el otro es por eleccion popular, efectivamente es si, pero acaso no es mas importante la labor del legislativo? acaso no es el legislativo al final quien tiene mas poder e importancia que los otros?
Ahi esta pues la gran contradiccion de que 'el peru es el mundo al revez' el peru es un estado parlamentarista a diferencia por ejemplo de EE.UU que es presidencialista, lo que en cristiano quiere decir que en el peru la supremacia del poder recae sobre el legislativo, no como en EE.UU donde es el ejecutivo quien tiene la supremacia.
Entonces pues creo que a manera de corregir un gran error 'democratico' que es la permitir que cuaquier persona sea congresista es poner de relieve que existan requisitos previos a manera de filtro y sanear nuestro 'zoo'congreso. todo peruano que quiera ser congresista, que estudie antes pues, que le cueste como le cuesta al abogado o al medico y no porque se volvio el rey de la papa y tiene dinero o porque es famoso o porque fue un lider social o sindicalista. Tiene que ser un profesional del derecho y las ciancias politicas que no quiere decir lo mismo que sea un politico aficionado.